Автотехническая экспертиза
11.09.2017
В большинстве стран с высоким уровнем автомобилизации возрастает потребность повышения безопасности дорожного движения, приходит более глубокое понимание серьёзности социально-экономических потерь, которое несёт общество в результате дорожно-транспортных происшествий. При этом, немалую роль играет не только материальная, административная или уголовная ответственность за безопасность дорожного движения, но и морально-этические, нравственные потери за неправомерно выписанные штрафы, за привлечение к ответственности без доказывания вины, за непрофессиональные исследования обстоятельств ДТП без должной оценки их лицами, уполномоченными к такой оценке.
Нельзя сказать, что в Российской Федерации не уделяется внимания судебно-экспертной деятельности (СЭД) и деятельности независимых экспертов. В открытой печати стали появляться литературные источники с методиками экспертных исследований, улучшилась доступность к специальной литературе, применимой в СЭД. Но, к сожалению, нет государственного органа по координации экспертной деятельности вне государственных экспертных учреждений. Имеющиеся органы осуществляют лишь публикационные меры.
Поэтому, как эксперты государственных экспертных организаций, так и независимые эксперты, зачастую, просто не знают современных методик исследований или в силу их непонимания, ссылаются на их отсутствие.
На практике в «соревнованиях» между государственным и независимым экспертом, к сожалению, всегда приоритет отдаётся государственному эксперту. Уже выработана трафаретная формулировка: «у суда (следствия) нет основания не доверять государственному эксперту». Хотя в его исследованиях, часто, отсутствуют исследования, как таковые, а методы, применённые в экспертном заключении, не отвечают задачам и современным научным достижениям, а зачастую, и рекомендованным методикам главных экспертных организаций (ВНИИСЭ, РФЦСЭ). Научные, доказательные исследования независимого эксперта следователи и суды называют фантазиями эксперта или оценивают их «противоречащими основной версии следствия», что абсурдно уже само по себе. То есть, в данном случае, заранее исключается возможная ошибка следствия или суда при выработке версии. Несмотря на равные процессуальные права независимых и государственных экспертов, судебная практика в большинстве случаев отдаёт предпочтение государственным экспертам. Примеров этого в практике автора было не мало.
Автор книги Борис Михайлович Тишин более 45 лет является негосударственным судебным экспертом в области автотехнической экспертизы. За период своей судебно – экспертной деятельности в республике Казахстан и Российской Федерации, выполнил порядка 1500 экспертиз для различных регионов. Опубликовал более 30 научных и методических работ.
Комментарии
Пока нет комментариев